Genesi 1,26

Entrambi hanno interpretato il passo in ebraico vedendoci il termine "arom" (nudo) e non "arum" (saggio), come propone Abramo (variante più che plausibile la sua, su questo non si discute).

Tradurre significa anche cambiare il testo, fissarlo definitivamente, poi alla fine ti ritrovi un testo diverso che non è più il Tanach, ma un'opera diversa.

Ma in ebraico c'è scritto "arumim", plurale di "arum" e questa versione è confermata dal targum pseudoYonathan. Quella di Abramo non è un'interpretazione, ma una corretta lettura dell'ebraico di Genesi.

Se invece la traduzione è erano "vulnerabili", si comprende meglio la necessità di ricevere le tuniche.

Ma in ebraico c'è scritto "arumim", plurale di "arum" e questa versione è confermata dal targum pseudoYonathan. Quella di Abramo non è un'interpretazione, ma una corretta lettura dell'ebraico di Genesi.

Può essere dal punto di vista grammaticale anche il plurale di "arom".

Noto che di per sé è solo il targum pseudoYonathan che riporta il termine "saggi", mentre sia il targum Onkelos (quello ufficiale?), sia il targum Neofiti, come anche il testo del targum Cairo-Geniza riportano "nudi". Dimmi se sbaglio.

E avevamo individuato nel resto del Tanach anche una terza lezione, ricordi? Arom="vestito con vestiti stracciati" in una perush del Malbim.

Arum=invulnerabile, perfettamente protetto.
Erom=vulnerabile, senza alcuna protezione.
Arom=con una protezione difettosa.

In Giobbe 22:6 si utilizza ad esempio questo termine ("arumim") e si intende "nudi". O no?

Con molto rispetto per tutte le professioni di fede, rappresentate dai partecipanti a questo forum, vorrei affrontare un argomento, (ho cercato nelle vecchie discussioni ma non mi sembra sia stato già affrontato o almeno io non sono stata in grado di trovarlo). Si tratta di Genesi 1,26: E Dio disse: "Facciamo l`uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra".

27 Dio creò l`uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.

Dai cristiani questi versi sono interpretati il più delle volte per affermare la Trinità dell'Unico Dio Vivente, in quanto Dio disse (terza persona singolare): facciamo (prima persona plurale) .
Non aggiungo altro sul punto di vista cristiano ma mi interesserebbe sapere come viene interpretato dai fratelli ebrei e se la traduzione dall'ebraico è fedele.

Shalom

lo stesso uomo sia composto da tre parti: spirito, anima e poi corpo, dopo che D-o fece all'uomo la famosa tunica di pelle.
Per cui prima sarebbe stato creato un essere molto spirituale, poi un' anima vivente, e infine il corpo, dopo la caduta. Poiché l'uomo era diventato vulnerabile, la pelle sarebbe servita a ricoprire il tutto. Temo però che i fratelli ebrei mi risponderanno che questa è un'interpretazione platonica e non biblica
Shalom

Cara Paola ( a proposito ti è arrivato il mio mess.privato?) seguendo il tuo discorso (che anch'io in certi casi mi sono posta) si può arrivare (non so se è un'interpretazione corretta o alquanto fantasiosa) a spiegare come lo stesso uomo sia composto da tre parti: spirito, anima e poi corpo, dopo che D-o fece all'uomo la famosa tunica di pelle.
Per cui prima sarebbe stato creato un essere molto spirituale, poi un' anima vivente, e infine il corpo, dopo la caduta. Poiché l'uomo era diventato vulnerabile, la pelle sarebbe servita a ricoprire il tutto. Temo però che i fratelli ebrei mi risponderanno che questa è un'interpretazione platonica e non biblica
Shalom

Significa mezzi nudi, con i vestiti stracciati. E' la terza lezione "aromim" che si distingue da "Arumim".
In Genesi 2,25 leggi "arumim"(saggi), ma poi in Gen 3,7 vi leggi "eromim" (nudi), perché quest'ultima non confermerebbe la prima?
Lascia perdere le traduzioni, leggi nell'ebraico, non vedi che le due parole si scrivono in modo diverso? Se in Israele a scuola scrivi arumim al posto di eromim ti bocciano.

Ma come è possibile scambiare due termini che la volontà divina ha voluto scrivere in modi così diversi e a distanza di così poche righe? Mi sono fatto questa domanda da anni e trovo molto valida quell'ipotesi di Abramo, che ha chiamato "Malchodet", qualcuno qui è più esperto di me e può fare meglio a spiegarla.