Genesi 1,26

...ho riportato tutti questi passaggi, perchè in Essi ho riflettuto e mi sono formato le mie idee...quindi Vi chiedo: qeste traduzioni sono completamente sbagliate?..perchè leggendo questi testi così tradotti si è indotti a capire l'esatto contrario di quanto avete affermato..........

Mi chiedevo, invece se il fatto che Dio fece le tuniche successivamente, significa che il corpo umano prima ne fosse privo, per cui deduco che il corpo umano originario creato da Dio fosse diverso, più spirituale e non carnale.

Questo è un esempio classico perché anche un ebreo preparato che sa bene l'ebraico, se non legge attentamente corre il rischio di cascarci. La prima volta a me lo ha fatto notare Abramo.
La traduzione corretta è questa: ed erano entrambi saggi, l'uomo e sua moglie e non sbagliavano

Successivamente c'è anche il termine "nudi" ma va inteso come "vulnerabile", c'è anche un passaggio del nuovo testamento che lo interpreta correttamente, me lo aveva fatto notare Abramo tempo fa, ma bisogna aspettare lui, è lui l'esperto di nuovo testamento.Le tuniche di pelle, sono la nostra stessa pelle.

Questo è un concetto platonico non biblico.

Lessi tempo fa che Abramo sostiene che prima della pelle gli uomini avevano la luce.

Shalom.

Il contrario di cosa per la precisione?

La traduzione corretta è questa: ed erano entrambi saggi, l'uomo e sua moglie e non sbagliavano

Ciao Jesus! ...io leggendo questi versetti della Bibbia...ho sempre attribuito ad Essi l'interpretazione che l'uomo inizialmete fosse in uno stato di purezza totale...poi mangiando del "frutto" dell'Albero della conoscenza del bene e del male...avessero sì aumentato la loro sapienza ma anche perso quel "candore primigenio e divino"...da qui il vergognarsi nello scoprirsi nudi (consapevolezza negativa...intervenendo una sorta di malizia...che conduce ad un insano...pudore...e vergogna del proprio corpo)...la cacciata dall'Eden (per aver seguito le indicazioni del male...e non i comandi di D-o)...e la preclusione all'attingere all'Albero della Vita...ecc...

...mentre noto che la maggioranza delle Vostre intrepretazioni, soprattutto quelle più autorevoli degli Amici Ebrei, dicono che l'uomo era già a conoscenza del bene e del male

questa seconda interpretazione che è sicuramente quella più corretta

ed anche la questione del corpo...cui avete accennato...non mi è chiara...avendo sempre interpretato che Adamo fosse stato generato dalla "Terra"...dalla sostanza dell'Universo...ho sempre pensato ad un corpo fisico...non spirituale o di luce...insomma un corpo materiale di cui sono dotate anche tutte le altre creature di D-o...quella "polvere"...in cui dobbiamo tornare...............

Perchè sarebbe sicuramente quella + corretta?

E' necessario allora riformulare la domanda. Nella versione italiana c'è scritto o almeno si deduce, che dopo che D-o ebbe tratto Adamo dalla terra soffiò in lui la "ruah" per cui l'uomo divenne un'anima vivente. (Nefesh o altro?)

Prima della cacciata dal paradiso, D-o fece ad Adamo ed Eva due tuniche di pelle. Mi chiedo, secondo la Bibbia, prima cosa avevano o com'erano?

E la luce in senso biblico è materiale o spirituale?

Ciao Jesus! ...io leggendo questi versetti della Bibbia...ho sempre attribuito ad Essi l'interpretazione che l'uomo inizialmete fosse in uno stato di purezza totale...poi mangiando del "frutto" dell'Albero della conoscenza del bene e del male...avessero sì aumentato la loro sapienza ma anche perso quel "candore primigenio e divino"...da qui il vergognarsi nello scoprirsi nudi (consapevolezza negativa...intervenendo una sorta di malizia...che conduce ad un insano...pudore...e vergogna del proprio corpo)...la cacciata dall'Eden (per aver seguito le indicazioni del male...e non i comandi di D-o)...e la preclusione all'attingere all'Albero della Vita...ecc...
...mentre noto che la maggioranza delle Vostre intrepretazioni, soprattutto quelle più autorevoli degli Amici Ebrei, dicono che l'uomo era già a conoscenza del bene e del male...ma è stato cacciato per aver scelto deliberatamente il male...questa seconda interpretazione che è sicuramente quella più corretta...(anche se fa vacillare alcune mie convinzioni )... suscita in me molte domande.......ed anche la questione del corpo...cui avete accennato...non mi è chiara...avendo sempre interpretato che Adamo fosse stato generato dalla "Terra"...dalla sostanza dell'Universo...ho sempre pensato ad un corpo fisico...non spirituale o di luce...insomma un corpo materiale di cui sono dotate anche tutte le altre creature di D-o...quella "polvere"...in cui dobbiamo tornare...............

Certo, confermo. Riporto laparte in greco:
και ειπεν ο θεος ιδου Αδαμ γεγονεν ως εις εξ
ημων του γινωσκειν καλον και πονηρον

si il greco ha ιδου, che sarebbe un equivalente di הנה

e γινωσκειν che sarebbe come נהיה di costruzione nifal, invece di היה di costruzione kal.

La sostanziale differenza è che usando il nifal, la conoscenza del bene e del male sarebbe stata la conseguenza del peccato. All'opposto il testo ebraico usando il kal ribadisce che l'uomo era stato già creato così, con il libero arbitrio, facoltà di scegliere fra bene e male. Esso, come dici tu (complimenti!) era unico nel suo genere.

Le traduzioni sono quasi sempre sufficientemente corrette o sufficientemente errate, in certi casi (abbastanza frequenti) sono completamente errate. Dipende dai problemi della lingua ebraica, dalla saggezza del traduttore, dalla conoscenza che ha della lingua ebraica e del mondo ebraico.

Stella Maris scrive
Il male più grande è quando si fanno le traduzioni per adattarle ad un credo religioso o ad una tradizione estranea all'ebraismo. I casi vanno trattati uno per uno, non si possono dare giudizi globali su una data traduzione. Ci sono passaggi del libro di Genesi dove tutte le traduzioni moderne cascano. Un buon esempio è quello di Genesi 2:25.

Stella Maris scrive
La traduzione corretta è questa: ed erano entrambi saggi, l'uomo e sua moglie e non sbagliavano.